。 死はボクシングを完全に見知らぬ人ではなく、危険が十分に文書化されています。 戦闘スポーツの死後、これはまさにメディアの会話が一般的に進む方法です – 1.表現された典型的な同情との死の壊れの物語 2.医療当局とその他の特別な利益団体の特別料金は、これらの「野barな」コンテストを禁止するために、バトルスポーツに対する発行と電話の発行です。 3.戦闘スポーツ愛好家は、はい、これらのスポーツはリスクをもたらすが、バトルスポーツだけでなく、サッカー、馬のレーシング、モータースポーツなどのスポーツで唯一の危険なスポーツとはほど遠いことを反対者に迅速に思い出させます。 応援をリードするすべての人が死亡者を共有しています。 4.何も起こりません。 この典型的なサイクルで失われたのは、あらゆるタイプの意味のある変化です。 はいボクシングには固有の危険があります。 はい、競合他社はこれらを意識する必要があります。そうすることで、ノッキー、ラグビー、サッカー、スカイダイビング、スキューバイヴィング、スキー、チアリーディングがするだけでなく、スポーツを禁止すべきではありません。 禁止されていません。 とはいえ、問題を調べて、リスクを減らすのに役立つ要素があるかどうかを確認できます。 パターンを見るのに時間を費やすと、バトルスポーツで多くの死が発生します。 繰り返しますが、より低い重量クラスでより高い死亡率が発生します。 なんで？ これらのクラスで生み出されたストライキの力ではありません。 代わりに、アスリートが下層階級で体重を増やすために通過する速い極端な重量削減に伴うのは、おそらく脱水です。 速い極端な減量の犠牲は本物であり、継続的な懸念です。 スミスの死で速い極端なワイトカットがロールをしたかどうかはわかりませんが、私が理解しているのは、統計に追加するためにもう1つの重量クラスの死があることです。 バトルスポーツの利害関係者は、有害な重量削減の問題を真剣に考え、不必要な実践に関連する危険を減らすためにファッションサービスについて考えるのに適しています。 これを共有： ツイッター フェイスブック このような： 読み込みのように… 関連している 研究 –. read more…

マシューJ.ダウンエン’20 エンターテインメントビート Birren教授の能力は、サブスクリプションベースのスポーツ法のニュースアウトレットであるSports Litigation Alertの最近公開された2つの記事で強調されました。 Birren教授のスポーツ法の旅は、1980年にオークランドレイダーズによってエントリーレベルのフロントオフィスの役職に雇われたときに始まりました。 1981年、彼はNFL、レイダーズ、ロサンゼルス記念コロシアム委員会を含む裁判に取り組みました。 Birren教授が、ラスキーの影響力のある弁護士、Joseph L. Alioto、およびMax Blecherの経験が、法的教育を追求したいという願望を引き起こしました。 バレン教授は、チームの外部弁護士とフルタイムで働いている間、夕方に野心的に南西部に出席しました。 彼は、ほとんどの弁護士が数十年で行うよりも、卒業時に法廷での経験を誇っていました。 その後、1985年、彼はレイダー初の社内弁護士になり、組織への12年間の献身的なサービスの後、ゼネラルカウンセルに昇進しました。 Birren教授の最新の定期刊行物の1人は、州外の組織でプレーしている間に被った重傷の補償を州の労働者の補償を受けた元NFLプレーヤーの物議を醸す問題に関係していました。 元プレーヤーの大多数は、ほとんど麻痺しているか、外傷性の脳損傷に苦しんでいることに気づきます。 残念ながら、この立場におけるプレイヤーは、精神的および肉体的に働くことができず、普通の生活を送ることができず、絶望から補償を求めることを余儀なくされています。 Birren教授の定期的な定期刊行物は、州の労働者補償プログラム、プレーヤー、およびその将来の組織との間の管轄権の戦いを完璧に説明しています。 この記事は、元NFLプレーヤーとロサンゼルス出身のラリー・トリップレットとインディアナポリス・コルツの法的論争を示しています。 バレン教授は、カリフォルニア州がコルトのためにプレーしている間に被ったこのトラウマ事件を伴うこの外傷事件を管轄したかどうかを判断するために、ラリー・トリップレットの契約に関する裁判所の複雑な分析を明確に示しました。 対立する当事者は、契約が交渉、起草、または実際の署名が作成された主題の管轄権であるかどうかに異議を唱えました。 最終的に、Birren教授は、実際の契約に署名された場所で、どの州が管轄権を持っているかを決定し、以前の交渉を行ったり、起草したりしないことを決定します。 プレーヤーの権利をめぐる継続的な戦いの中で、ビルレン教授は、「公開されたTripplettの意見によって、類似した事件がどれだけ差し押さえられたかを疑問に思う」という声明で、この定期刊行物を閉じます。 通常の生活を送ろうとする試みで補償を求めている選手は、この決定の真っin中に暗闇に残されたばかりですか？」 Birren教授の第2定期刊行物は、Anselmov。Grossmont-Cuyamaca Community College Districtの魅力に関係しており、大学のスポーツと不法行為法のモーフです。 バレン教授は、訪問者が不十分なフィールドの状態のためにプレイ中に怪我をしたときに発生する問題を概説しました。 彼は、ホームチームが訪問チームの主張から予防接種されているという裁判裁判所の決定に対する怒りを表明し、訴訟の台頭のために控訴裁判所によって実施された要因を明らかに示しています。. read more…